Obviněný z přestupků se uznává vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 91 odst. 11 písm. d) energetického zákona, kterého se dopustil tím, že jakožto držitel licence s předmětem podnikání obchod s plynem v rozporu s ust. § 61 odst. 2 písm. h) energetického zákona nedodržel při vyřízení reklamace vyúčtování dodávky plynu podané zákazníkem standard lhůty pro vyřízení reklamace vyplývající z ust. § 16 odst. 1 vyhlášky č. 545/2006 Sb., o kvalitě dodávek plynu a souvisejících služeb.
Účastník řízení se uznává vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 91 odst. 5 písm. k) energetického zákona, kterého se dopustil tím, že jako držitel licence s předmětem podnikání obchod s elektřinou v rozporu s ust. § 19e odst. 5 energetického zákona nestanovil a nezaslal zákazníkovi novou výši zálohových plateb, jež by zohledňovala cenu dodávky elektřiny stanovenou nařízením vlády č. 298/2022 Sb., o stanovení cen elektřiny a plynu v mimořádné tržní situaci.
Účastník řízení se uznává vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 91 odst. 1 písm. l) energetického zákona, kterého se dopustil tím, že jakožto držitel licence na obchod s elektřinou v rozporu s ust. § 11 odst. 6 energetického zákona při uplatňování zálohových plateb za dodávky elektřiny nestanovil jejich výši nejvýše v rozsahu důvodně předpokládané spotřeby elektřiny v následujícím zúčtovacím období.
Společné správní řízení vedené Energetickým regulačním úřadem s účastníkem řízení se v části podezření ze spáchání přestupku podle ust. § 91 odst. 1 písm. c) energetického zákona, kterého se měl účastník řízení dopustit tím, že jakožto držitel licence na obchod s plynem v rozporu s ust. § 11 odst. 1 písm. h) energetického zákona neposkytl zákazníkovi náhradu za nedodržení standardu lhůty pro vyřízení reklamace vyúčtování dodávky plynu ve smyslu ust. § 16 odst. 3 písm. a) vyhlášky o kvalitě dodávek plynu, která byla u účastníka řízení uplatněna, v souladu s ust. § 86 odst. 1 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky zastavuje.
